Sinds AI in ons leven is gekomen om een revolutie teweeg te brengen in de wereld van de technologie, is de angst voor de gevolgen die het zou kunnen hebben voor de banen van miljoenen mensen over de hele wereld het belangrijkste gespreksonderwerp geworden als we het erover hebben. Maatregelen zoals Google of Meta, die ontslagen aankondigen en aankondigen dat er minder computertechnici worden aangenomen ten gunste van kunstmatige intelligentie om die banen te vervullen, hebben die angst in zekere zin op de hardst mogelijke manier bewaarheid.
Het sociaaleconomische scenario is echter in een andere richting verschoven. In 2013 werd in een studie van Oxford University aangekondigd dat de komst van kunstmatige intelligentie het mogelijk zou maken om bijna de helft van de banen in de Verenigde Staten binnen één of twee decennia te automatiseren, maar de realiteit is dat het Noord-Amerikaanse land iets meer dan tien jaar later ongeveer 17 miljoen banen meer heeft. Het lijkt duidelijk dat de vraag hoeveel banen er verloren zullen gaan aan AI niet goed is geformuleerd.
Beroepsmatige blootstelling aan AI
Blootstelling aan AI is gedefinieerd als alle banen die op de een of andere manier waarschijnlijk zullen veranderen of verdwijnen door een nieuwe technologie zoals AI. Het zijn de banen die, onder voorbeelden als programmeren of administratieve taken, het meest blootgesteld lijken te zijn aan het wegvagen door de storm van kunstmatige intelligentie.
De meest verontrustende economische en arbeidsprognoses stellen dat wereldwijd ongeveer 40% van de banen hiermee te maken krijgt. Niet alle studies bekijken het AI-probleem echter vanuit dit negativistische perspectief. Voor elke apocalyptische voorspelling van de toekomst is er een andere die met beide benen op de grond probeert te staan om de gevolgen nauwkeuriger te begrijpen.
Het duidelijkste voorbeeld wordt gegeven door het Massachusetts Institute of Technology, dat weliswaar erkent dat 36% van de banen in de particuliere sector in de Verenigde Staten met een dergelijke blootstelling te maken krijgt, maar een realiteit op tafel legt die we vaak over het hoofd zien als we het over deze transformatie hebben: slechts 8% van de potentieel getroffen banen zou het zinvol vinden om de door kunstmatige intelligentie voorgestelde automatisering over te nemen.
Toch is het makkelijk om te denken dat de technologie-industrie, zoals bijna alle industrieën, vaak meer gedreven wordt door impulsen en rages dan door een intense redenering over de mate waarin wat ze doen eigenlijk in het beste belang van hun bedrijf is. Maar zelfs als dat scenario waar zou zijn, als ze allemaal plotseling in het zwembad zouden springen om AI te omarmen als de tweede komst, is de realiteit dat ze zich zo’n transformatie niet allemaal financieel kunnen veroorloven. Degenen die dat wel kunnen, hebben bovendien een zware transformatieweg voor de boeg die, zoals de president van Microsofts Windows-divisie opmerkte, niet van de ene op de andere dag gaat.
Uw baan bestond waarschijnlijk niet in 1940
Maar laten we, in de geest van het slechtste scenario, dat negatieve denken blijven uitdragen dat ons uiteindelijk zal leiden naar waarom de vraag die we in het begin stelden slecht geformuleerd is. Laten we bijvoorbeeld de historische factor nemen en, net als bij andere technologische revoluties zoals de industriële revolutie, eens kijken naar wat er gebeurde vóór al die banen in industrieën zoals textiel of voertuigen om het te vergelijken met het hypothetische scenario dat ons te wachten staat.
Het fenomeen dat zich toen voordeed, verre van een massaal banenverlies, was wat economen beschreven als het omgekeerde U-patroon. Met de komst van automatisering en verhoogde productiviteit daalden de prijzen van consumptiegoederen en omdat meer mensen bereid waren om die goederen te kopen, steeg de productiebehoefte, waardoor die machineladen fabrieken meer personeel nodig hadden om aan de vraag te voldoen. Wat leek op een daling, veranderde in een stijging.
Het zou dwaas zijn om te denken dat die revolutie geen banen met zich meenam, en de kleine ambachtelijke industrie in de vorm van schoenlappers en smeden kan dat beamen, maar omdat we in die tijd een banengroei hebben meegemaakt die die daling kon opvangen, komen we bij de kwestie van de slecht geformuleerde vraag. Het is moeilijk om te bepalen hoeveel banen er verloren zullen gaan door AI, net zoals we niet weten hoeveel banen er zullen bijkomen door AI. Dit is een belangrijke nuance.
Er is één belangrijke overweging die dit subtiele verschil samenvat, namelijk de vraag of we vandaag werk doen dat in 1940 nog niet bestond. Social media management, robotica, SEO specialist, data engineer, virtuele assistent, e-commerce specialist, drone operator, UX designer, 3D printing engineer, web content writer… De lijst is immens en wanneer we geconfronteerd worden met de vraag hoeveel van deze banen er in 2040 nog zullen zijn dankzij of dankzij AI, is de onzekerheid net zo ontmoedigend, maar eerlijk gezegd stelt het ons meer gerust.
